近日,我所代理的施特里克斯公司之发明专利申请驳回复审行政案件获最高人民法院胜诉判决。

 

申请人施特里克斯公司于2006年提出申请号为“200610135704.5”、名称为“用于液体加热容器的加热器”的发明专利申请,在国家知识产局以全部权利要求不具备创造性为由驳回该申请后,专利复审委员会作出复审决定,宣告维持国家知识产权局的驳回决定,一审、二审法院均判决维持该复审决定。申请人不服二审判决,于2017年向最高人民法院提出再审请求,最高人民法院经审查裁定提审本案。

 

再审期间,申请人主张复审决定及两审判决因对创造性的判断原则存在误解而得出错误结论,并借助可视化的技术手段再现本专利和对比文件的关键结构区别。最高人民法院经审理后作出终审判决,认为本申请两独立权利要求的四项并列技术方案中,一项方案不具备创造性,三项方案具备创造性,因而判决撤销一、二审判决及该复审决定。

 

最高院在判决中进一步明确了有关创造性判断的一些原则,包括并列技术方案的创造性的判断原则、当权利要求与说明书存在实质差异时如何确定区别技术特征的作用功能和技术效果、以及当区别技术特征同时具有多个方面的作用时对创造性应如何认定,同时驳斥了被诉决定中的部分错误主张。

 

最高院的该判决将为具有类似情况的专利案件的实务提供重要的指导与启示。本案申请人的胜诉既表明我所具备驾驭复杂专利案件的能力,也体现了当前中国最高司法机关切实注重提高专利保护力度的最新趋势。

 




我所参加2019深圳知识产权商业论坛
国务院修改部分行政法规的决定-知识产权相关部分

上一篇:

下一篇:

磐华所代理的专利驳回复审行政案件获最高人民法院胜诉判决