近日,最高人民法院发布《最高人民法院知识产权案件年度报告(2018)》。该报告从最高人民法院2018年审结的知识产权和竞争案件中精选了28件典型案件,从中归纳出37个具有一定指导意义的法律适用问题。其中,由磐华代理的施特里克斯有限公司与国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷案因涉及关于创造性判断的3个法律问题入选该报告。

就该案件,最高人民法院在报告中指出:

“16.同一权利要求中并列技术方案的创造性应当分别评判

在再审申请人施特里克斯有限公司与国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷案(以下简称“加热器”发明专利驳回复审案)【(2018)最高法行再131号】中,最高人民法院指出,对于同一项权利要求中以“或者”等方式限定的多个并列的技术方案,如果其保护范围相互独立,则应当对其与最接近的现有技术的区别技术特征、实际解决的技术问题以及创造性分别作出认定。

17.区别技术特征能够实现的功能和技术效果的认定

在前述“加热器”发明专利驳回复审案中,最高人民法院指出,在认定权利要求的创造性时,区别技术特征的功能和技术效果是认定该权利要求实际解决的技术问题的根本依据。在认定其功能和技术效果时,应注意权利要求限定的技术方案是否与说明书中记载的具有特定功能、技术效果的技术方案具有对应性。如果二者存在实质性差异,则需要根据权利要求限定的技术方案的具体情形,相应确定区别技术特征能够实现的功能、技术效果。

18.创造性判断应当考虑区别技术特征的全部功能和技术效果

在前述“加热器”发明专利驳回复审案中,最高人民法院指出,如果说明书中明确记载了区别技术特征同时具有多个方面的功能和技术效果,那么在确定权利要求限定的技术方案实际解决的技术问题,以及其他对比文件是否公开该区别技术特征,现有技术整体上是否给出技术启示时,应当综合考虑该区别技术特征实际具有的所有功能和技术效果。”

最高人民法院在上述报告中公布的典型案例反映了最高人民法院在知识产权和竞争领域处理新型、疑难、复杂案件的审理思路和裁判方法,对各级法院及行政部门在相关领域的司法实践具有指导意义。自2008年建所以来,磐华代理的知识产权诉讼案件已经多次入选最高人民法院公布的年度知识产权典型案例,本次入选的案件涉及专利授权确权程序中最常见也是最重要的关于创造性判断的问题,再次显示了磐华在专利诉讼领域的综合实力。


​2019-04-28
英文新闻

上一篇:

下一篇:

我所代理的专利驳回复审行政纠纷案入选最高人民法院知识产权案件年度报告(2018)